历史的学习者：池长说历史
哈喽大家好，小编今天讲讲哈布斯堡王朝吞并波黑后遇到的难题。波黑的年宪法，或者说地方法令包括了人权法案、公民法、建立一个绝大部分经选举产生的国会或议会、一个司法系统以及一个公务员系统，某种程度上，波黑绕过并且考虑到了适用于帝国其他领土上的结构。弗兰茨·约瑟夫一世以奥地利和匈牙利统治者的身份管理这块新的领地，他在萨拉热窝拥有的权力并不来源于一个家族对波黑地区的所有权主张，也不来自波黑对《国本诏书》的承认，而是来自他本人作为奥匈帝国的皇帝与国王的身份。
不过在新宪法下，波黑处在一种未受承认的法律边缘地位，在理论上它既不属于奥地利，也不属于匈牙利。虽然波黑人选举出一个议会与许多市议会决定他们的内部事务，从结构上看，他们无法在就影响整个帝国的议题（军事、外交、公共财政等）展开的讨论中拥有话语权。在萨拉热窝的波黑议会包含了若干投票层级，这和奥地利各州的议会，波黑内部在宪法上的分歧通常从宗教层面理解和表述出来。年的妥协方案允许摩拉维亚在城市和乡村投票层级区分出捷克和德意志两个单独的投票部门。而在波黑，类似的划分则是把三个投票层级（大地主/最高纳税人、城市、乡村）中的人们按照信仰分为东正教教徒、穆斯林和天主教教徒三个部门位于后两个投票层级中的波黑选民，必须是年满周岁并在波黑居住至少一整年的男性公民。
不过与奥地利的情况不同的是，投票并不限制选民所在的地区，超过24岁、在波黑当地的公务行政体系中工作，或者受雇在铁路工作的奥地利和匈牙利男性公民，也有权在当地投票。波黑宪法的制定者们，几乎是将奥地利年宪法中列举公民权利的语言逐字逐句照搬到波黑宪法中来，不过根据帝国新领土的特殊情况，宪法中又加入了一些适用于当地的特例。这部法律给予波黑人一种从属性，或者说公民身份，因为在当地不存在适用于奥地利和匈牙利的帝国公民身份。法令承诺保障所有人在法律面前一律平等，以及人身、财产和迁移的自由。它同时还保障，所有在领土上受到官方承认的宗教都可以进行公开宗教活动。在这里，宗教上的特殊情况尤为重要，因为在波黑的这部宪法中，承认了沙里亚法适用于裁决穆斯林的民事案件。
这份法律文件还确保了不同的民族主义者可以捍卫使用他们自己的语言，以及保护民族特色的权利，不过其中的第19条，依然强有力地保障了个人在学校和公共生活中使用自己母语的权利。在详细分析这部法律及它起草时的周边环境的一部作品中，切尔诺夫策大学法律教授卡尔·兰普警告这份法律文件将对奥匈帝国的未来产生难以预测的影响。他认为波黑地方法令并未明确波黑的宪法地位，特别是奥地利和匈牙利都无意为年吞并当地的行动修改自己的宪法（甚至一般法律）。兰普如此发问:波黑的地位究竟是什么？它的地位将如何影响奥匈帝国其他地区未来的宪政发展？
我们或许会把波黑宪法和帝国中其他权力离散化和联邦化的发展放在一起。但兰普坚信这部法律是帝国“在新领地上的文化工作”的一个开端，而不是一个终结，他坚持“把波黑宪法的影响放在未来非集权化的发展方向上是一个错误”。反之，他相信从长期来看，奥匈帝国在殖民地政策上的初步尝试会让帝国进一步集权化，成为一个整体，并且削弱奥地利和匈牙利作为国家的独立存在感。帝国对殖民地政策的执着追求，造就了日后与奥地利和匈牙利产生更紧密联系的共同新利益，尤其是波黑宪法已经预见到的共同部门的能力会得到加强兰普的分析重点并不在民族群体的问题和它们存在潜在问题的相互关系。它们不会成为影响他的重要问题。反之，兰普主张奥地利和匈牙利将最终在宪法权利和通过兼并以及年法令悬而未决的问题产生的权力基础上，形成一个更加紧密的宪政联合体。此外兰普在分析中，并不把奥匈帝国看作欧洲标准下的一个异数，或者是某种落后于时代的国家结构形式。
他把帝国分析为与德国阿尔萨斯-洛林相似的一种宪法特殊情况，或者是拥有海外殖民地的欧洲国家所要面临的长期挑战。像兰普这样的法律评论家和学者对波黑宪法做出的分析，表现出年之后，无数奥地利人和匈牙利人关于帝国未来究竟该往何处去以及帝国的结构形式可能进行的改革已经到了怎样的深度。7这些讨论来源于当时人们相信，他们所处的这个繁荣发展的社会需要新的规则结构形式以及机制来改善它的运作。诚然，当下不可能在帝国实行任何的全面改革，因为各个国家的宪法能力会阻碍改革在另一个国家进行，匈牙利和奥地利政治家之间对帝国的未来无法达成统一的意见，而不断增长的利益集团也在保卫它们享有的特权。
即便如此，围绕着改革项目所表现出来的兴奋和创造力，都令我们无法将奥匈帝国简单地描述为一个注定落后于时代的欧洲国家。奥匈帝国的政治活动中存在的民族主义运动和民族主义冲突，并没有对这个国家成命的削作用，而它们也并不是奥匈帝国在年崩溃的元凶。奥地利和牙利的民族主义运动塑造了它们围绕着帝国创建的体制和期望产生的诉求。正如我们在前文中所见，从学校到军队营房，再到跨地城商贸和科学学术，帝国的各项体制形成了人们对政治活动的